La primera batalla de Puebla se llevó a cabo el 5 de mayo de 1862 contra las tropas francesas que avanzaban desde Córdoba hacia la Ciudad de México. No fue del todo una batalla; una avanzada del ejército francés fue en exploración para ver las posibilidades de un gran avance y fueron recibidos por el ejército de los Zacapoaxtlas, que efectivamente vencieron a la avanzada francesa y los obligaron a replegarse a Córdoba. Un verdadero triunfo hubiera significado ir tras ellos y hacerlos volver hasta el mar; en vez de eso, una vez que las tropas invasoras huyeron las tropas nacionales suspendieron el ataque, por orden, por cierto, de Ignacio Zaragoza; el general que no supo, quiso o pudo consolidar el triunfo, el general que desde una casa de campaña y en una mesa de estrategia cantó la retirada, a pesar del empeño de continuar el ataque por parte del general de brigada que comandó a las tropas del 5 de mayo en el campo de batalla: Porfirio Díaz.
Hay que tener en cuenta que también se tuvo mucha suerte, ya que en mayo hay demasiadas lluvias lo que ocasiono que parte de la pólvora que traían los franceses se mojara y no sirviera para utilizar en los fusiles que traían, aparte de que el traje que utilizaban los franceses hacía que les fuera difícil caminar sobre las zonas lodosas de los fuertes de Loreto y Guadalupe, esto fue lo que hizo que se tuviera ventaja sobre de ellos, ya que los Zacapoaxtlas con sus huaraches les era más fácil caminar sobre el lodo, aparte de que estaban acostumbrados a caminar sobre de ese tipo de terreno, todo esto fue lo que dio como resultado parte de la victoria de ese día.
Las tropas invasoras se replegaron, se reagruparon, se recuperaron y se triplicaron. Una vez hecho todo esto volvieron al ataque y se enfrentaron de nuevo al ejército mexicano en la segunda batalla de Puebla, esa de la que no hablan ni media palabra los libros de historia por una razón muy simple; porque se perdió. En marzo de 1863 los franceses marcharon sobre Puebla, tomaron la ciudad y siguieron su avance hasta la capital, que fue tomada el 7 de julio de 1863 mientras el gobierno errante de Juárez huía con las leyes de la República a San Luis Potosí, custodiados y protegidos en todo momento por el general que se enfrentó y derrotó en 32 ocasiones a los franceses: Porfirio Díaz.
Como sabemos esta ocupación francesa, promovida en gran medida por el hijo de José María Morelos dio lugar al corto Imperio de Maximiliano, quien aceptó el “Trono de Moctezuma” el 10 de abril de 1864. Los pormenores del austriaco y su imperio son otra historia digna de otro artículo; bástenos recordar que en marzo de 1866, tras apenas dos años de gobierno, Maximiliano perdió el apoyo de Napoleón III, quién mandó que sus tropas se fueran retirando del país y selló con ello la suerte del emperador. Juárez permanecía en la frontera con su gobierno y dos generales mexicanos comenzaron la reconquista del territorio, Mariano Escobedo al norte y Porfirio Díaz al sur.
Para marzo de 1867 el Imperio sólo controla ya Querétaro, donde han instalado la capital, Puebla y la Ciudad de México. Mariano Escobedo, escoltando a Juárez, tomó Querétaro mientras por otro lado se llevó a cabo la tercera batalla de Puebla; el 2 de abril de 1867 Porfirio Díaz derrotó a los franceses, los expulsó de la ciudad y los replegó hasta el Golfo de México. Después de eso, marchó sobre la Ciudad de México, donde derrotó a las últimas tropas enemigas, perdonó a los franceses y fusiló a los mexicanos traidores. El 15 de julio de 1867, el triunfante Díaz licenció a sus tropas y entregó la capital al presidente Benito Juárez.
¿Por qué nuestra historia ignora los triunfos de Díaz y las otras dos batallas de Puebla? Simplemente porque nuestro discurso histórico hizo de Juárez un héroe y de Días un tirano, y a maniqueo estilo de nuestra historia; los buenos son absolutamente buenos y los malos absolutamente malos. Es imposible entonces hablar de los aspectos malos de Juárez, como el hecho de que vendió California y Yucatán a Estados Unidos, tema de otro artículo; y es prohibido hablar de los hechos heroicos de Díaz, como su participación en la primera Batalla de Puebla, donde todo el crédito se lo queda Ignacio Zaragoza, o sus más de 30 batallas victoriosas contra los franceses; mucho menos su apabullante triunfo en la tercera batalla de Puebla, de la que poco cuentan nuestros libros pero que fue en la que realmente se derrotó y expulsó a los franceses, y que fue vital para la toma de la Ciudad de México y el restablecimiento de la República.
Nada ganamos los mexicanos el 5 de mayo de 1862 en Puebla, nada absolutamente; un efímero laurel que, debido a la desunión del pueblo no cristalizó y se convirtió en derrota y conquista. Mucho ganamos en la olvidada fecha del 2 de abril de 1867, cuando un olvidado y denostado héroe derrotó a los invasores del país. Pero el gobierno emanado de la Revolución erigió a uno como héroe y condenó a otro como villano, uno de los tantos episodios torcidos o inventados de nuestra historia en busca de sostener la ideología de un régimen. Hoy, sin régimen, es momento de recuperar la historia.
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Porfirio_D%C3%ADaz
http://www.buenastareas.com/ensayos/Las-Tres-Batallas-De-Puebla-Juan/155507.html
García Romero, Emilio (200) Historiador Habló sobre la vida y obra de don Porfirio Díaz. Periodico El Imparcial, 19/12/2005
La Chabela 
[…] This post was mentioned on Twitter by master_of_puppetz, Randy Espíritu. Randy Espíritu said: Fueron 3 Batallas de Puebla y solo se gano 1 : http://wp.me/peXeG-af […]
Hola,
Interezante tu nota. Soy mexicano, vivo en Australia hace dos a;os aprox. yo siento que cuando estamos en Mexico la historia simplemente historia; cuando estamos fuera es diferente, la historia son tus raices que te respaldan y reflejan ante muchas otras civilizaciones, es ahi cuando queremos saber mas de donde vinimos. Yo he tratado de leer mas literatura mexicana, se que tenemos heroes, pero no sabemos cuantos, como, de donde, etc., la verdad a veces he llegado a pensar que no existen fuentes fidedignas sobre la historia de Mexico, siento que el gobierno la a manipulado a su gusto. Lo que tu mencionas es muy interezante, realmente felicidades por ese corage sobre la verdad de Mexico. Totalmente de acuerdo, hay que recuperar la historia de Mexico, nuestros heroes para seguir teniendo heroes. Como ultimo comentario, yo recomendaria que agregaras referencias para los lectores como difusion. Gracias!
OYE Q PADRE COMENTARIO XQ YO NADAMAS SABIA Q HABIA SIDO 1 BATALLA MUY BUENA INFORMACION ME AYUDARA CON MI TAREA GRAXIAS QUIEN PUSO ESA INFORMACION DE VERDAD
Muy bueno el artículo, pero, ¿podrías poner tus fuentes para poder leer más sobre el tema y las demás batallas que mencionas? Gracias
Ya puse la fuente, no encontraba el ensayo donde lo había leído.
Saludos
me suena a plagio…
Es interesante su nota, en lo particular por diferir de la historia oficial, tendencia muy comùn actualmente en las nuevas generaciones que escriben sobre el tema, sin embargo, hasta las tendencias innovantes tiene sus lìmites; al respecto no encuentro asidero ni històrico ni moral pra expresar » que se tuvo mucha suerte» porque en mayo hay muchas lluvias que ocasionaron que se mojara parte de la pòlvora de los franceses, creo que todos sabemos que los señores eran soldados profesionales, que debìa tener prevision para ese tipo de aspectos en el combate, y tambien es de observar que, a menos que solo lloviera del lado francès, resultara una ventaja, pero tambien es de observar, que en su nota Usted dice que los franceses usaban un traje que les hacìa difìcil caminar sobre suelo lodoso, y que lo zacapoaxtlas podian caminar mejor en ese terreno con huaraches, la verdad me es muy dificil creer que un ejercito tan poderoso como el frances en es tiempo, perdiera una batalla por este tipo de detalles, para mi opinion, enfrentar a un soldado profesional, entrenado para todo tipo de combates, es digno de admiracion, mas si se trata de campesinos con huaraches, y creo mas justo pensar en el valor de hacerlo, que en demeritar este tipo de acciones, pelearon por mèxico, no hay de otra, y es bueno preguntarse: ¿cuantos actualmente, de los que no somos soldados, tomarìamos una arma para defender al paìs.?
En esas condiciones que llovía de los dos lados el Francés y el Mexicano, El mejor estratega fue el que bajo esas condiciones ganó la batalla. Si hizo bien o mal en no perseguirlos quizás también fue parte de la victoria debida a la mejor estrategia del General Ignacio Zaragoza ya que tenia menos recursos materiales y hombres menos preparados. Ni tampoco podemos hablar del «Ejercito de los Zacapoaxtlas» ya que no era un ejercito formal. Mas aun yo estuve en la zona Zacapoaxtla hace unos 40 años y ni siquiera en esa época usaban huaraches todos sino que la mayoría caminaba descalzos.
a un puñado de franceses le gana cualquiera. Ellos eran pocos y los de Puebla eran como 4000 cristianos, asi hasta a pedradas le ganamos a cualquiera. Pero déjenme decirle que los mexicanos dejan las cosas a medias, recuerden lo de la Noche triste, en donde los aztecas no quisieron aniquilar a los españoles y los dejaron ir a Tlaxcala. Asi pasó con le franceses, se fueron para Córdoba y ahi se repusieron y despues, ya saben la historia…
Que comentario tan estúpido, ¿Cómo comparas la noche triste con un suceso ocurrido en el siglo XIX? y ademas se te ocurre generalizar a los mexicanos en base a eso jajaja,
Willl si es muy común que todo lo dejemos a medias, es un estigma nacional por un problema que dejaron los españoles que es muy largo d explicar. Pero bueno los Aztecas eran otra cosa y si fueron alcanzar a Cortes después de lo q comentas de la noche triste, busca información de la Batalla de Otumba….. Por otro lado no era un puñado precisamente pero eran poco como para querer un País como este aún estando fraccionado. El Estado de Puebla era conservador por lo que apoyaba la Monarquía y por el contrario de lo que supones, ellos apoyaban a los franceses. Hay que documentarse más antes de sacar conclusiones. Saludos.
Y la ayuda que le dio la gente de la Ciudad de Puebla a los Franceses, por que no se comenta nada de eso?
PORQUE NUCA HUBO DICHA AYUDA , AL CONTRARIO LA CIUDAD ESTABA EN CONTRA DE ZARAGOZA , HASTA SE ATREVIO A PROPONEER QUEMAR LA CIUDAD, POR SU GENTE EGOISTA Y MALA. YA DESDE ESAS EPOCAS LA GENTE DE AQUI SE DABA A CONOCER.
Hasta que alguien sabe de Historia Carajos ¡¡¡ Sabían qué; en la segunda Batalla de Puebla quien fue el menso que la Perdió??? Fue Benito Juárez él quiso y comandó Indirectamente al Ejército de Oriente, preparo a propósito un sitio Largo en la cuidad creyendo que máximo dos meses los franceses desgastarían a su ejército y saldría victorioso Juarez, pero no se preparó para un Sitio de más de dos meses y que ocurrió????? Se perdió puebla y este querido y Amado presidente Salió Corriendo a Ciudad Juárez( Antes Paso del Norte) Los franceses lo buscaron por todos lados y nada, recuerden que la frontera estaba inmediatamente.
Bueno, lo único que me gustaría expresar es que a Díaz se le adjudica lo de «villano» por su dictadura después de la muerte de Juárez y por todas las acciones que emprendió como presidente autoritario, haciendo a un lado el porvenir del pueblo. Ese gobierno injusto para muchos pero bastante esplendido para muy pocos. El que haya ganado tantas batallas y no se le reconozca no es culpa del régimen ni de la historia. Simplemente él no era el presidente en ese momento y por tal motivo él no adquiere los créditos. Además estaba obligado a lograr dichas victorias si en su pensar ya estaba planeando suceder al entonces presidente Juárez.
Me gustaría subrayar también que si Juarez no haya tenido el carácter y la prudencia (respaldada por quienes lo acompañaban y aconsejaban, entre ellos Díaz) que se debía tener en ese preciso momento (recordemos que no solo Inglaterra, España y Francia presionaban al gobierno; Estados Unidos hacía su parte disfrazando ayuda por intereses muy altos a su conveniencia) no sabremos realmente cómo haya terminado México. Quizás se haya perdido mucho más de lo que tanto trabajo costaba cuidar.
En mi particular punto de vista. Saludos.
la peor epoca de mexico es en los 1800’s… gente que manipulada o por conveniencia hubiera entregado mexico a quien sea. mexico ha estado unido por su religion. si algunas personas en puebla se unian a los franceses era porque veian el desmother que el gobierno de aqui estaba haciendo. lo mismo pasó en la batalla de monterrey de 1846, de la que en las escuelas ni se habla y las personas comunes y corrientes luchaban cuerpo a cuerpo contra los gringos. que pobreza que la educacion publica este tan manipulada… a juarez sólo los que no tienen acceso a la informacion, lo toman como «heroe».
Mi estimado pato,
Me siento obligado a comentarte que la Iglesia Católica participó de manera muy «activa» en estos hechos históricos de 1862. El Vaticano expidió un documento en el que amenazó con excomulgar a todos aquellos mexicanos que lucharan en contra de los franceses.
ES UN DATO MUY INTERESANTE EN QUE LIBRO, REVISTA O DONDE PUEDO LEER ESTE INTERSANTE DATO.?
La derecha actual quiere poner en un pedestal a Díaz, pero olvidan mencionar la esclavitud que existió en las haciendas henequeneras durante su largo gobierno, que sus amigos gobernadores eran caciques, amos y señores de sus tierras, que la pobreza y desigualdad se volvieron aún más apabullantes durante aquellos años.
Olvidas mencionar que John Kenneth Turner, norteamericano habla muy mal ya en 1909 de Díaz, atacando a quienes lo adulaban desde todas las fuentes oficiales, que en la decena trágica fue preso y por poco asesinado por el sobrino de Díaz, Félix, pero que pudo escapar de la cárcel (y de la muerte); lee los argumentos de Turner, ataca, uno a uno, los argumentos con los que en su tiempo se defendía a Díaz, así como hoy la derecha desmemoriada lo defiende.
Díaz ganó el poder rebelándose, lo perdió con una rebelión, el que haya derrotado 32 veces a los franceses, es menor que haber permitido la muerte y esclavitud de miles de personas en las haciendas de sus potentados amigos.
mmmmmmmmmmmmm habría que revisar muy detenidamente los 30 años de gobierno o dictadura de Diaz desde una dimensión muy neutral.
Había leído acerca de qie en la batalla de Puebla el verdadero héroe era Don Porfirio, pero no sabía de que habían sido 3 batallas. Estoy de acuerdo con que la historia de la Sep y el partido en el poder han hecho solo héroes y villanos, sin tomar en cuenta que fueron seres humanos con defectos y virtudes. Pero aún asi Don Porfirio hizo un bien mayor al país que todo lo que se supone hizo Juárez, y el que no lo crea que revise el trato que ofreció Ocampo a USA, y que pregunté quien le dio las armas a Madero y porque.
jajaj q distinto
la siguiente vez que escribas algo usa verdaderas referencias y aprende algo de historia… por cierto chingas a tu madre
Son verdaderas, algunos detalles como la participacion de los poblanos y zacapoaxtlas, que realmente no participaron, pero gran parte es verdad, lo que pasa que estamos tan acostunbrados a la historia Oficial, que cuentea lo que le conviene que tu creas, por que no hay mejor manera de someter y esclavisar a un pueblo que borrandole su historia, preguntaselo al PRI
Creo que tu narrativa, es mas parecida a la historia Oficial, hay ciertos detalles como de los zacapoaxtlas, que en relidad nunca participaron en la batalla y se negaron en apoyar a Zaragoza al igual que los poblanos, que estuieron a fabor de los francese, hay un dicho que dice la historia es de quien la gana, para mi la historia es de quien la cuenta.
super nformacion de lujo ❤
Valla pero que interpretacion historica tan mas superficial, Muchos analistas ya han demostrado por mucho que Zaragoza hizo bien en no perseguir a los franceses, alargar la batalla seria catastrofico, Zaragoza fue el gran HEROE del 5 de Mayo, la de Diaz fue sobresaliente pero NO mas que la de otros Generales que estaban ahi, como Berrozabal, Negrete o Escobedo,¿Que no se gano nada? Esta batalla fue el simbolo de la resistencia durante la ocupacion, MAgnificas demasiado la participacion de Diaz cuando no fue mayor, que la de Escobedo, Regules, Jimenez, Pineda etc. ¿Le hechas la culpa a la lluvia de la derrota francesa?, QUE TONTERIA te recuerdo que la lluvia afecta a los dos lados. Articulo simplon y tendencioso y se contradice asimismo, DICE QUE HUBO 3 BATALLAS Y SOLO GANAMOS UNA, ¿PERO QUE NO ESTAS DICIENDO QUE ZARAGOZA GANO LA PRIMERA Y DIAZ LA TERCERA?
Ni que agregar. Bien dicho y de acuerdo contigo Oscar
excelente comentario de lo que mas se acerca a la veracidad de esas batallas,solo falto hablar de que los ciudadanos poblanos le dieron la espalda al ejercito mexicano y Zaragoza al final tenia ganas de incendiar la ciudad de puebla.
EXCELENTE COMENTARIO RUBEN, EN UN TELEGRAMA DIRIJIDO A JUAREZ EL GENERAL ZARAGOZA DICE LITERALMENTE, LA GENTE DE PUEBLA ES GENTE MALA Y TRAIDORA ESTAN DE LUTO POR LA BATALLA DEL 5 DE MAYO, DEBERIAMOS QUEMAR LA CIUDAD DE PUEBLA, TELEGRAMA DEL 09 DE MAYO DE 1962 A LAS 11 DE LA MAÑANA. AHORA BIEN ZARAGOZA YA NO DIO SEGUIMIENTO AL EJERCITO INVASOR POR FALTA DE RECURSOS Y NO POR FALTA DE VALOR, ASI COMO TAMBIEN DENTRO DE TODOS LOS GENERALES EL DE MAYOR VALOR Y AUDACIA ERA PORFIRIO DIAZ. UN GRAN HERO DENOSTADO POR LA HISTORIA OFICIAL, . Y A JUAREZ LO ENGRANDECEN A PESAR DE QUE VENDIO TODO EL TERRITORIO MEXICANO A LOS GREENGOS ,POR 20 MILLONES DE PESOS ,LO BUENO ES QUE ELLOS NO QUISIERON ACEPTAR, TRATADO MCLEAN – OCAMPO.
Por lo que yo sé, Juárez no tuvo nada que ver con la venta del territorio nacional, ni con los 20 millones de pesos que dices en que Juárez «vendió» el territorio. El único que vendió territorio fue Antonio López de Santa Anna y fue La Mesilla en 10 millones de pesos, de los cuales la mayor parte de la lana se la clavo el quince uñas de Santa Anna.,Lo del Tratado Mc Lane Ocampo es otra historia que nada tiene que ver con venta de territorio. Además el autor del artículo miente en varias cosas, principalmente en el título de su artículo, según él fueron tres batallas y sólo se ganó una, pero se contradice al afirmar que la tercera batalla realizada el dos de abril fue ganada por Porfirio Díaz, ¿No serían entonces 2 batallas ganadas de 3? Y por igual miente el que escribe el artículo al afirmar que Juárez «vendió» California y se excusa de no dar datos diciendo que eso es otro tema. En fin, creo que Díaz fue un gran héroe, un gran Soldado de la República, pero todo eso se fue al caño cuando entregó al país a la invasión extranjera y permitió todas las atrocidades que fueron detonante que contribuyeron en su caída.
haber…. haz caminado con huaraches en el lodo?????….. no se puede…. mejor vas dezcalzo… mas que dar o quitar gloria a Zaragoza o a Diaz. lo alarmante es la traición del clero católico, seguro no has leído la carta a maximiliano donde le encomienda recuperar a mexico para roma.,
Que tal, sabes, hoy buscando un poco sobre la verdadera »Batalla de Puebla» encontré este artículo que se me hizo bastante interesante, algunos puntos ya los había leído o escuchado en algunas platicas pero aquí encontré más detalles, me gustaría saber si ya escribiste o en donde encuentro más sobre Benito Juárez y la venta de territorio mexicano, eso ya lo había escuchado con un historiador en Querétaro, que realmente Juárez no era ese hombre honesto del que tanto nos hablan, y su frase »celebre» tampoco era de él, realmente se la robo a Maximiliano….. Me encantaría saber si has escrito un artículo al respecto, de cualquier manera indagaré más en tu página. Saludos
PORFIRIO DIAZ SIEMPRE FUUE COBARDE SUS BATALLAS TRIUNFALES SIEMPRE FUERON EMBOSCADAS (ASI CUALQUIERA GANA) TAN ES ASI QUE LO LLAMARON EL LLORON DE ICAMOLE PORQUE LLORO CANDO LO DERROTARON EN ESA FAMOSA BATALLA DE ICAMOLE
Conforme el tiempo historico de éste país transcurre, ante las diferentes pandillas de moda en el poder, que llegan a éste «muertos de hambre» y cuando terminan su «sacrificado servicio» salen compitiendo en ver a quien la patria recompensó más y presumiendo, «pedigri» que el más noble de los mercenarios de Cortés envidiaria; no hacen más que engrandecer, y extrañar al militar, estadista y presidente de la republica. Porfirio Díaz Mori.
Mis respetos a todos los jóvenes, que se preocupan en investigar, la historia de méxico porque es verdad que el gobierno, nos ha lavado siempre el coco, tenemos que investigar, mas de lo que nos cuentan, déjenme decirles que yo soy un indígena de la región de zacapoaxtla, también usè huaraches de gallo, muchas cosas nos han contado nuestros padres de generacion en generaciòn y nuestro punto de vista desde la sierra norte de puebla es muy distinto al resto del pais, no cuento ninguna historia porque recibiría otra mentada de madre como lo que escuchè en uno de estos comentarios, pero si así tratamos a nuestro ser querido que es un mexicano, por supuesto que lo traicionariamos si se hacerca el enemigo gracias.
Me parece que minimizas la victoria del 5 de mayo. Si bien no impidio que los franceses luego de un año tomaran la capital, por el escenario político de la época tuvo un valor destacado, en gran medida para los Estados Unidos, ya que si ese año se hubiera tomado la capital de México, Francia reconocería a la Confederación y la apoyaría contra la guerra con Lincoln, lo que hubiera significado la victoria de los estados esclavistas del sur de Estados Unidos y aseguraba el imperio Francés en México por décadas, ya que hubiera sido imposible que los Estados de la Unión, cono ocurrió a partir de 1965, acudieran en auxilio del ejército de Juarez.
No se esconde la segunda batalla ya que sin ella el ejercito francés no hubiese arrivado a la capital, fue sin duda una victoria condundente por parte del ejército francés.
En lo que respecta a la tercera batalla, creo vuelves a caer en un error, como lo mencione anteriormente en 1965 termina la guerra de secesión en los estados unidos, quien ahora se encontraba en posicion de defender la doctrina Monrooe, y con esto comienza el apoyo del Presidente lincoln en favor de México con los dialogos washington-Paris, solicitando se retirara el ejericto frances de su vecino pais. Lo anterior aunado a que Francia era amenazada por una guerra en Europa, haría necesaria la repatriación de su ejercito. En virtud de lo anterior a partir de 1866 solo respaldaban a la monarquía de Maximiliano remanentes del ejercito conservador, belga y austro húngaro. Por lo que se vuelve impensable una batalla en 1867.
Lastima que no hablas de que la mitad del ejercito que es que frances era el ejercito mexicano conservador.
, tampoco haces la reseña de que terminada la batalla 4 dias despues zaragoza le dice a juarez que propone quemar la ciudad de puebla porque siguen de luto por la derrota francesa, y se niegan a apoyar al ejercito mexicano liberal.
ahi nomas para que vayan y digan..
De lo q mas he leído e investigado,de por esa fecha,q Juárez permitía a los vecinos gringos,recorrer por los caminos de México libres y a sus anchas,dado q los gringos apoyarían con desterrar a franceses, q cada vez cobrarán más alto el tributo a México (pretexto).A conveniencia porque los franceses al conquistar el dominio del país,serían vecinos incómodos para ellos estándo en guerra de secesión q dividía sus fuerzas, temiéndose invasión a los Estados Unidos.